2011年9月27日火曜日

お、新潟会(2)。

一口に「注意勧告」とはいうが、2つのことを意味してるようだ。

まずは、引用。
-------------------------------------------------

第●●条 本会は、会員が、法、法に基づく命令若しくは労働社会
保険諸法令又は会則若しくは連合会会則に違反するおそれがある
と認めるときは、理事会の議を経て、当該会員に対して注意を促
し、又は必要な措置を講ずべきことを勧告することができる。
-------------------------------------------------

つまり、
(1)注意を促す
(2)必要な措置を構ずべきことを勧告する
この2つのことを、「注意勧告」といってるらしい。

で、新潟会のHP。

-----------------------------------------------------
●●労務管理事務所の●●●●●●●会員(登録番号●●●●●●●・三条支部)は、
『依頼人から依頼された労災保険給付及び雇用保険給付の支給申請手
続きを正当な理由もなく怠り、依頼人から再三の督促があったにもか
かわらず長期間放置した為、別の社会保険労務士が替わって手続きす
るに至り、依頼人並びに関係者は多大な迷惑を蒙った。』として平成
23年1月18日の理事会に於いて新潟県社会保険労務士会会則第44
条第1項に定める注意勧告に処することと決定したのでお知らせします。
--------------------------------------------------------

どうやら、今回の事案は、必要な措置を構ずるよう勧告したフウはないから
注意を促した、ということらしい。

理由は、
「多大な迷惑を」蒙らせた、、、んだと。


信用を失墜させた、と文を続けたのでは 「注意勧告」でなく「処分」対象
となってしまうということなのでしょうか、多大な迷惑を蒙らせた、で文が締
められています。


依頼人並びに関係者は多大な迷惑を蒙ったために信用を失墜させたので
処分を科す。

依頼人並びに関係者は多大な迷惑を蒙ったために信用を失墜させるおそれが
あるので注意勧告をする。

「信用を失墜させる迷惑」
 と
「信用を失墜させるおそれのある迷惑」
の違いが sr-jinjinには よお わからんが、それにしても
理事さんちゃあ、大変だね。

少なくとも 次の判断はしたんでしょ?

正当な理由もなく怠ったこと。
依頼人から再三の督促があったにもかかわらず長期間放置したこと
別の社会保険労務士が替わって手続きするに至ったこと
依頼人並びに関係者は多大な迷惑を蒙ったこと。

しかも、「処分」と違って 綱紀委員会に調査してもらうわけにもいかん。

ウワサだけで、注意勧告するわけにもいかず 大変だったでしょうねえ。


以前、神奈川会の件で書いたことがあるが ここでも書いておこう。
処分と注意勧告では 公示が、義務である否かの違いがある。

「処分」では、、、
-----------------------------
3 第1項の処分を行った場合は、会報に掲載してこれを公示するほか、
●●●●厚生局長及び●●●労働局長にその旨報告するものとする。
-----------------------------

とあって、公示を義務づけているが、

「注意勧告」では、
------------------------------
4 第1項の注意又は勧告を行ったときは、その旨を●●●●厚生局長及び●●●●労働局長
に報告するものとする。
------------------------------
とあるのみで、公示のことは 記載がない。



●●労務管理事務所の●●●●●●●会員(登録番号●●●●●●●・三条支部)さんから
理事に対し、お前ら全員、会則違反で処分してやる、なんて言われないのかしら??

0 件のコメント:

コメントを投稿